在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院依法可強制義務(wù)人履行其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)?；诓煌愋桶讣υV訟時效起算的不同規(guī)定，本文梳理相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐中關(guān)于訴訟時效起算的相關(guān)法律規(guī)則和司法觀點，供讀者參考。

1、《民法典》關(guān)于訴訟時效起算的規(guī)定

第一百八十八條第二款?訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。

第一百八十九條?當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算。

第一百九十條?無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權(quán)的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。

第一百九十一條?未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》關(guān)于訴訟時效起算的規(guī)定

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行））

法釋〔2022〕6號

第三十六條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的權(quán)利受到損害的，訴訟時效期間自其法定代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算，但是法律另有規(guī)定的除外。

第三十七條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人的權(quán)利受到原法定代理人損害，且在取得、恢復(fù)完全民事行為能力或者在原法定代理終止并確定新的法定代理人后，相應(yīng)民事主體才知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的，有關(guān)請求權(quán)訴訟時效期間的計算適用民法典第一百八十八條第二款、本解釋第三十六條的規(guī)定。

3、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》關(guān)于訴訟時效起算的規(guī)定

（根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正）

法釋〔2020〕17號

第四條 未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。

第五條第二款 合同被撤銷，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間從合同被撤銷之日起計算。

第六條 返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的訴訟時效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦嵓皩Ψ疆?dāng)事人之日起計算。

第七條 管理人因無因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費用、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間，從無因管理行為結(jié)束并且管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道本人之日起計算。

本人因不當(dāng)無因管理行為產(chǎn)生的賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間，從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道管理人及損害事實之日起計算。

第十三條 權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。

上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。

4、最高人民法院個案批復(fù)

最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)（2020修正）》（根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》修正

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

據(jù)你院報告稱，雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條。根據(jù)民法典第一百九十五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日起重新計算。

批復(fù)文號：法釋〔2020〕17號

最高人民法院《關(guān)于海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日的批復(fù)》（2014年10月27日最高人民法院審判委員會第1628次會議通過，自2014年12月26日起施行）

經(jīng)研究，批復(fù)如下：

依照《中華人民共和國海商法》及《最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》關(guān)于保險人行使代位請求賠償權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合海事審判實踐，海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日，應(yīng)按照《中華人民共和國海商法》第十三章規(guī)定的相關(guān)請求權(quán)之訴訟時效起算時間確定。

批復(fù)文號：法釋〔2014〕15號

最高人民法院《關(guān)于買受人在交易時未支付價款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的請示的答復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)你院報告所述情況，馮樹根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司（以下簡稱白云農(nóng)業(yè)公司）購買農(nóng)藥，雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項（現(xiàn)為民法典第五百一十一條第一款第四項，僅作文字修改）及《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第（二）項、第一百三十七條（現(xiàn)為民法典第一百八十八條，訴訟時效期間已變更為三年）的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權(quán)利時起算。本案不符合法復(fù)〔1994〕3號批復(fù)適用的條件，故同意你院審判委員會多數(shù)意見。

批復(fù)文號：〔2005〕民二他字第35號

最高人民法院《關(guān)于在保證期間內(nèi)保證人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾履行原保證義務(wù)能否視為債權(quán)人向擔(dān)保人主張過債權(quán)及認(rèn)定保證合同的訴訟時效如何起算等問題請示的答復(fù)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第二十六條第一款（現(xiàn)為民法典第六百九十二條）規(guī)定的債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)包括債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主動催收或提示債權(quán)，以及保證人在保證期間內(nèi)向債權(quán)人作出承擔(dān)保證責(zé)任的承諾兩種情形。

請示所涉案件的保證人—個舊市配件公司于保證期間內(nèi)，在所擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字并承諾“繼續(xù)履行原保證合同項下的保證義務(wù)”即屬《擔(dān)保法》第二十六條第一款（現(xiàn)為民法典第六百九十二條）所規(guī)定的債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定精神。

依照本院《關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第三十四條第二款（現(xiàn)為民法典第六百九十四條第二款，僅作文字修改）的規(guī)定，自保證人個舊市配件公司承諾之日起，保證合同的訴訟時效開始計算。故同意你院第一種意見。

批復(fù)文號：〔2003〕民二他字第25號

最高人民法院《關(guān)于青島口岸船務(wù)公司與青島運通船務(wù)公司水路貨物運輸合同糾紛一案中賠償請求權(quán)訴訟時效期間如何計算的請示的復(fù)函》

經(jīng)研究，我們認(rèn)為：沿海貨物運輸合同不適用于《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第四章關(guān)于海上貨物運輸合同的規(guī)定，但可適用該法其他章節(jié)的規(guī)定。因此，你院請示的青島口岸船務(wù)公司與青島運通船務(wù)公司水路貨物運輸合同糾紛一案應(yīng)當(dāng)適用《海商法》關(guān)于貨物運輸訴訟時效為1年的規(guī)定。

批復(fù)文號：〔2002〕民四他字第13號

5、關(guān)于分期履行合同訴訟時效起算點的確定

2004年12月，最高人民法院對該問題形成了統(tǒng)一的裁判尺度：基于同一合同所約定的債務(wù)具有整體性、分別起算會割裂合同的整體性、損害債權(quán)人利益的考慮，分期履行合同的訴訟時效應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日起開始計算。在此之前，已經(jīng)審結(jié)的案件不再適用該裁判標(biāo)準(zhǔn)，在此之后審理的一、二審案件，應(yīng)當(dāng)按照該裁判標(biāo)準(zhǔn)進行審理。

——《民商事審判若干疑難問題——民事訴訟程序、訴訟時效》

來源：人民法院報

作者：宋曉明 張雪

6、房屋出賣人逾期辦證違約責(zé)任的訴訟時效的起算時點

觀點解析：

一般認(rèn)為，已經(jīng)合法占有使用房屋的受讓人請求出賣人辦理房屋所有權(quán)變更登記的請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。但是要求出賣人承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的請求權(quán)是否適用訴訟時效，存在模糊認(rèn)識。

我們認(rèn)為，辦理房屋所有權(quán)屬證書的請求權(quán)與要求承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的請求權(quán)性質(zhì)不同，逾期辦證違約責(zé)任屬于單純的債權(quán)性質(zhì)的義務(wù)，從督促權(quán)利人及時行使權(quán)利以及盡快穩(wěn)定社會秩序的角度，逾期辦證違約責(zé)任的請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：

（1）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；

（2）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；

（3）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日?！栋嗣駮o(jì)要（民事部分）》在此基礎(chǔ)上規(guī)定，買受人請求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計算訴訟時效期間。

具體來說，如果當(dāng)事人在合同中明確約定逾期辦證違約金數(shù)額的，為一時性債權(quán)，從約定或法定的期限屆滿之次日起算訴訟時效；如果當(dāng)事人在合同中約定以日或月為單位累計計算違約金數(shù)額的，屬于繼續(xù)性債權(quán)，以每個個別的債權(quán)分別適用訴訟時效，這既可以促使出賣人盡快履行辦證的義務(wù)，也可對買受人給予適當(dāng)?shù)难a償，有利于平衡當(dāng)事人之間的利益。

觀點來源：《<第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要>理解與適用》，杜萬華主編，人民法院出版社2017年版。

7、訴訟時效期間的起算

《民法典》同時規(guī)定了普通訴訟期間、特別時效期間和最長訴訟時效期間，從三者的起算規(guī)定看，我國訴訟時效期間的起算兼采了主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。普通時效期間和特別時效期間的起算需滿足以下條件：

（1）權(quán)利客觀上受到侵害。權(quán)利受到侵害是訴訟時效期間起算的前提之一，如權(quán)利未受到侵害，不涉及訴訟時效問題。

（2）權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害。雖然權(quán)利客觀上受到侵害，但是權(quán)利人可能并不知道權(quán)利受侵害情況，故訴訟時效期間的起算應(yīng)將權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害作為條件之一。所謂應(yīng)當(dāng)知道指的是以一般人的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人在當(dāng)時的情況下應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害。

（3）權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道具體侵害人。權(quán)利人知道權(quán)利受侵害還不夠，如果不知道侵害人是誰，也無法行使請求權(quán)，故訴訟時效期間的起算還需要權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道具體的義務(wù)人。

與普通訴訟時效期間和特別訴訟時效期間的起算相比，最長訴訟時效期間的起算具有以下特點：

一是自權(quán)利受到損害之日起計算。最長訴訟時效采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，從權(quán)利受到損害之日開始計算。

二是不考慮權(quán)利人何時知道權(quán)利受到侵害及具體義務(wù)人。即使權(quán)利受到侵害后權(quán)利人一直不知道，但是只要權(quán)利受到損害之日起超過20年的，除極特殊情況下的訴訟時效延長外，人民法院不予保護。

三是具有固定性，該期限不適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，固定為20年時間。

本條（民法典第一百八十八條）第2款關(guān)于訴訟時效期間的起算時間還規(guī)定了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，也就是說，普通訴訟時效期間和特別訴訟時效期間的起算時間也有例外規(guī)定。例如，《保險法》第26條第2款規(guī)定：“人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算”；再如，《海商法》第258條規(guī)定：“就海上旅客運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為二年，分別依照下列規(guī)定計算：（一）有關(guān)旅客人身傷害的請求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當(dāng)離船之日起計算；（二）有關(guān)旅客死亡的請求權(quán)，發(fā)生在運送期間的，自旅客應(yīng)當(dāng)離船之日起計算；因運送期間內(nèi)的傷害而導(dǎo)致旅客離船后死亡的，自旅客死亡之日起計算，但是此期限自離船之日起不得超過三年；（三）有關(guān)行李滅失或者損壞的請求權(quán)，自旅客離船或者應(yīng)當(dāng)離船之日起計算。”這些規(guī)定中的訴訟時效期間的起算有特殊規(guī)定，優(yōu)先于《民法典》規(guī)定的普通時效期間和特別時效期間，并不從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。

實踐中，訴訟時效期間的起算要根據(jù)案件情況予以確定，例如，在閻某某與天津市某服務(wù)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案中，法院認(rèn)為，因人體受到傷害致殘時，傷殘等級的確定是賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人主張賠償包括殘疾賠償金等全部損失的前提和基礎(chǔ)。賠償權(quán)利人在傷殘等級確定之日起在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)向人民法院提起人身損害賠償訴訟，應(yīng)予支持。

摘：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用（下）》，最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年出版。

8、最高人民法院典型案例要旨

訴訟時效的起點并非判斷一般人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害，而是判斷被侵權(quán)人本人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害——倪某與安順某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛申訴案

裁判要旨：訴訟時效的起點并非判斷一般人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害，而是判斷被侵權(quán)人本人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害，且知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害應(yīng)當(dāng)以被侵權(quán)人是否認(rèn)識到診療行為及其結(jié)果的非法性為判斷內(nèi)容，此外被侵權(quán)人所患疾病的具體情況對判斷結(jié)論具有重要影響。

案例來源：《最高人民法院立案工作指導(dǎo)案例解析（第二版）》，最高人民法院審判指導(dǎo)案例解析叢書編選組編，人民法院出版社2019年版。

依據(jù)確權(quán)生效判決主張返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的訴訟時效應(yīng)從生效判決送達之日起算——樊某訴史某不當(dāng)?shù)美m紛案

裁判理由：《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第八條（現(xiàn)為第六條）規(guī)定：“返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的訴訟時效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦嵓皩Ψ疆?dāng)事人之日起計算?！北景钢?，史某于2013年以案涉房屋所有權(quán)人的身份起訴樊某的弟弟樊甲之后，樊某便起訴請求確認(rèn)其為案涉房屋的所有權(quán)人，此時雙方對于案涉房屋的所有權(quán)歸屬仍存有爭議，直至廣東省廣州市中級人民法院于2015年9月18日作出生效判決后，案涉房屋才確定歸史某所有。因此，樊某知曉不當(dāng)?shù)美聦嵉臅r間應(yīng)為該判決送達之日，其提起本案訴訟的時間為2017年6月8日，原審法院認(rèn)定其起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時效，并無不當(dāng)。

案例文號：（2019）最高法民再34號

在催款通知單上簽字或者蓋章行為是否導(dǎo)致訴訟時效重新起算？——海南捷達漆業(yè)有限公司、海南富林企業(yè)管理合伙企業(yè)等金融不良債權(quán)追償糾紛

裁判要旨：債權(quán)人多次書面向債務(wù)人催收欠款，雖然其間存在訴訟時效期間屆滿的情況，但是債權(quán)人曾經(jīng)對全部債務(wù)本金和利息進行催收，義務(wù)人在《債務(wù)逾期催收通知書》上簽字和蓋章，并未明確寫明其不認(rèn)可或不同意履行該債務(wù)、簽字或者蓋章只代表收到通知書等內(nèi)容，其簽字、蓋章行為應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，引起訴訟時效的重新起算。

主要裁判理由：《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號）規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條（現(xiàn)為民法典第五條、第六條、第四百六十五條）規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。”本案中，原債權(quán)人農(nóng)行文昌支行多次書面向海南捷達漆業(yè)有限公司（下稱捷達公司）催收欠款，且捷達公司也有履行還款義務(wù)的行為。雖然催收期間存在訴訟時效期間已屆滿的情況，但是農(nóng)行文昌支行于2007年和2011年對全部債務(wù)本金和利息進行催收，明確要求捷達公司履行還款義務(wù)，捷達公司在《債務(wù)逾期催收通知書》上簽字和蓋章，并未明確寫明其不認(rèn)可或不同意履行該債務(wù)、簽字或者蓋章只代表收到通知書等內(nèi)容，其簽字、蓋章行為應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍受法律保護。因此，原審判決認(rèn)定捷達公司的簽收行為引起訴訟時效的重新起算并無不當(dāng)。

案號：（2021）最高法民申7298號

債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有整體性和連續(xù)性的房產(chǎn)租賃合同中，支付租金請求權(quán)訴訟時效的起算——寧安市供銷綜合商場、牡丹江天寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛案

裁判要旨：案涉租金支付義務(wù)系基于同一租賃合同產(chǎn)生的債務(wù)，雙方在同一合同項下就每年支付租金數(shù)額及增長幅度一并予以約定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有整體性和連續(xù)性，出租人請求承租人支付租金的，應(yīng)當(dāng)以合同約定的租賃期限屆滿之日作為最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起算訴訟時效。

主要裁判理由：案涉《房產(chǎn)租賃合同》雖約定一個租賃房產(chǎn)年限為連續(xù)十二個月，但該約定是為計算租金而對租約年限的界定。且案涉租金支付義務(wù)系基于同一租賃合同所產(chǎn)生的債務(wù)，雙方在同一合同項下就每年支付租金數(shù)額及增長幅度一并予以約定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有整體性和連續(xù)性，符合《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條（現(xiàn)為民法典第一百九十五條、最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定(2020修正)第十四條）關(guān)于“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”的規(guī)定情形。案涉租賃合同雖約定提前支付半年租金，但租賃合同作為雙務(wù)合同，牡丹江天寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同時負(fù)有提供租賃房產(chǎn)的義務(wù)，雙方均履行約定義務(wù)方可視為債務(wù)的全面履行。故原審法院以合同約定的租賃期限屆滿之日作為最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起算訴訟時效并無不當(dāng)，本院予以支持。

案例文號：（2020）最高法民申7039號

海上貨物運輸賠償訴訟中，承運人代理人無單放貨的，能否適用《海商法》規(guī)定的特別訴訟時效——曉星香港有限公司訴中國船務(wù)代理公司防城港公司等提單侵權(quán)糾紛上訴案

裁判要旨：海上貨物運輸賠償訴訟中，正本提單持有人起訴承運人的代理人、報關(guān)代理人以及提貨擔(dān)保人無單放貨，請求其賠償損失，承運人代理人等未能證明其無單放貨系在承運人授權(quán)范圍內(nèi)的，不能適用《海商法》規(guī)定的特別訴訟時效主要裁判理由：《海商法》第二百五十七條規(guī)定：就海上貨物運輸要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，其時效期間為一年，自承運人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。但是本案曉星公司起訴的并非承運人，而是起訴在目的港交付貨物的承運人的代理人防城外代和報關(guān)代理人廣西外運以及提貨擔(dān)保人梧州農(nóng)行無單放貨。防城外代主張應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定確定本案訴訟時效為一年，但是并未證明其無單放貨是在承運人授權(quán)范圍內(nèi)，故其請求不能支持。曉星公司向提貨擔(dān)保人梧州農(nóng)行以及報關(guān)人廣西外運主張權(quán)利的時效亦不能適用《海商法》的規(guī)定。本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定確定。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條和第一百三十七條（現(xiàn)為民法典第一百八十八條，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年）的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案貨物到港是在1997年4月3日，最遲在7月21日三方協(xié)議簽訂，曉星公司應(yīng)當(dāng)知道部分貨物被六分公司提取。因此本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)自1997年7月21日起算至1999年7月21日止。1999年6月1日，曉星公司和智得公司以防城外代、梧州農(nóng)行、廣西外運、防城港進出口貿(mào)易公司等為被告，訴至南寧市中級人民法院，請求法院判令被告賠償因違約或者侵權(quán)造成的提單項下9000噸貨物的貨款損失等。根據(jù)《民法通則》第一百四十條（現(xiàn)為民法典第一百九十五條）的規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。因此，本案訴訟時效因曉星公司向南寧市中級人民法院提起訴訟而中斷。曉星公司主張權(quán)利的訴訟時效未超過法律規(guī)定的期間。

案例來源：《最高人民法院公報》2003年第2期

案號：（2002）民四終字第27號

注：對原文內(nèi)容已作刪改