五月天婷婷色综合,99xxxx日本,欧美中文字幕人成在线网站,无遮拦毛片免费性爱视频在线观看,婷婷综合丁香,亚洲欧洲日韩不卡视频一二,jk制服白丝小仙女自慰

招標前達成合作協(xié)議,中標合同的法律效力如何認定?

欄目:業(yè)務(wù)交流 發(fā)布時間:2022-07-19
分享到:

案例與說法 │ 招標前達成合作協(xié)議,中標合同的法律效力如何認定?

中國招標公共服務(wù)平臺 2022-07-19 17:44 發(fā)表于北京

圖片

法規(guī)引用:《招標投標法》第四十三條規(guī)定:"在確定中標人前,招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判。"該規(guī)定對實現(xiàn)《招標投標法》的立法目的,即規(guī)范招標投標活動,保護國家利益、社會公共利益和招標投標活動當事人的合法權(quán)益,保證項目質(zhì)量具有重要意義。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條第一款規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定,認定無效:(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;(三)建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?!?/span>

案例解析

最高人民法院認為,招標人與投標人就合同實質(zhì)性內(nèi)容進行談判的行為影響了中標結(jié)果的,中標無效,將導(dǎo)致合同無效。就招投標過程中的違法違規(guī)行為,利害關(guān)系人有權(quán)提出異議或者依法向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴,違法違規(guī)行為負有直接責(zé)任的單位和個人,將受到行政處分。

本案中,雙方在招投標前進行了談判并達成合作意向,簽訂了《建筑施工合作框架協(xié)議書》。該協(xié)議書中沒有約定投標方案等內(nèi)容,未載明開工時間,合同條款中還存在大量不確定的約定,如關(guān)于施工內(nèi)容,雙方約定“具體規(guī)劃指標與建設(shè)內(nèi)容以政府相關(guān)部門最終的批復(fù)文件為準”,關(guān)于合同概算,雙方約定“項目建筑施工總概算約人民幣叁億元,具體概算數(shù)值待規(guī)劃文件,設(shè)計方案確定后雙方另行約定”。

《建筑施工合作框架協(xié)議書》簽訂后,雙方按照《招標投標法》的規(guī)定,履行了招投標相關(guān)手續(xù),沒有證據(jù)證明涉案工程在招投標過程中存在其他違法違規(guī)行為可能影響合同效力的情形。A房地產(chǎn)公司雖稱其自身違反《招標投標法》的規(guī)定致使中標無效,但該違法違規(guī)行為是否影響了中標結(jié)果,A房地產(chǎn)公司未予以證明。本案亦不存在因招投標活動不符合法律規(guī)定,利害關(guān)系人提出異議或者依法向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴,致使相關(guān)人員被追責(zé)的情形。一審法院認定涉案《建設(shè)工程施工合同》真實有效,該認定并無不當,本院予以維持。

圖片

結(jié)論:二審本院認為,合同約定應(yīng)當嚴守,誠信觀念應(yīng)當強化。A房地產(chǎn)公司作為涉案建設(shè)工程的招標人、甲方,主導(dǎo)簽訂了涉案《建設(shè)工程施工合同》,在合同相對方B按約履行合同而其并未按約支付工程款,一審判決A公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后,A公司以其自身的招標行為存在違法違規(guī)為由,于二審中主張合同無效,其行為不僅違反誠實信用基本原則,而且不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定,屬于不講誠信、為追求自身利益最大化而置他人利益于不顧的惡意抗辯行為。合同無效制度設(shè)立的重要目的在于防止因為無效合同的履行給國家、社會以及第三人利益帶來損失,維護社會的法治秩序和公共道德。而本案中,A公司作為違法行為人惡意主動請求確認合同無效,如支持其訴求,意味著體現(xiàn)雙方真實意愿的合同約定不僅對其沒有約束力,甚至可能使其獲得不正當?shù)睦?,這將違背合同無效制度設(shè)立的宗旨,也將縱容違法行為人從事違法行為,使合同無效制度淪為違法行為人追求不正當甚至非法利益的手段。

綜上。A公司在二審中主張涉案《建設(shè)工程施工合同》無效,該主張有違誠信原則,故,A公司關(guān)于其與B工程局于招投標前就合同實質(zhì)性內(nèi)容進行談判的行為違反了《招標投標法》的規(guī)定,導(dǎo)致涉案《建設(shè)工程施工合同》無效的主張,缺乏事實和法律依據(jù),本院予以駁回。