本來是欠付工程款70萬元，結(jié)果業(yè)主反手一個(gè)起訴把施工方給告了，讓他返還超付的工程款，這是怎么回事兒呢？

祥耀建設(shè)工程以400萬元中標(biāo)了東山縣自然自然資源局的一個(gè)工程項(xiàng)目。而后雙方簽署了《建設(shè)工程施工合同》，合同中約定: 當(dāng)完成合同工程量的30%時(shí)，發(fā)包方按照進(jìn)度撥款，至90%時(shí)停撥，竣工驗(yàn)收10天內(nèi)撥至95%，保修期滿1年內(nèi)無息付清余款。還約定：實(shí)際支付金額，按經(jīng)監(jiān)理人審核的月進(jìn)度付款申請(qǐng)單中金額支付95%。其所扣留的金額，待工程竣工決算(需要審計(jì)的應(yīng)通過審計(jì)部門審計(jì))后，再支付給承包人。

合同簽訂后，祥耀公司進(jìn)場施工。

兩年后工程竣工并已經(jīng)投入使用，自然資源局根據(jù)：結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、工程資金支付審批單、工程款支付證書、工程計(jì)量報(bào)驗(yàn)單、建設(shè)任務(wù)完成匯總表等為依據(jù)，向耀祥公司支付工程款合計(jì)330萬元。

當(dāng)年東山縣審計(jì)局出具審計(jì)決定書，認(rèn)定案涉工程實(shí)際完成工程量為310萬元。于是東山縣自然資源局做出了一個(gè)艱難的決定，我們就按照審計(jì)認(rèn)定的工程量結(jié)算，耀祥公司應(yīng)退還超付的工程款20萬元，然后以案涉工程存在虛報(bào)、多報(bào)工程量為由將其起訴至法院。

耀詳公司被起訴的莫名其妙，我還沒起訴你要剩余的工程款，你反而起訴我超付？

只得提起反訴，在訴訟程序中繼續(xù)起訴索要剩余的70萬元工程款。

一審法院認(rèn)為: 根據(jù)維西縣自然資源局與耀祥公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款合同價(jià)款及支付六26、工程款(進(jìn)度款)支付，雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間，“實(shí)際支付金額，按經(jīng)監(jiān)理人審核的月進(jìn)度付款申請(qǐng)單中金額支付95%。其所扣留的金額，待工程竣工決算(需要審計(jì)的應(yīng)通過審計(jì)部門審計(jì))后，再支付給承包人，支付時(shí)間：當(dāng)完成合同工程量的30%時(shí)，發(fā)包方按照進(jìn)度撥款，至90%時(shí)停撥，竣工驗(yàn)收10天內(nèi)撥至95%，保修期滿1年內(nèi)無息付清余款的約定”。

也就是一審法院理解這條合同條款：雙方在簽訂合同時(shí)約定其所扣留的金額，待審計(jì)部門審計(jì)后再支付，因?qū)徲?jì)部門的審計(jì)不是僅對(duì)剩余5%的工程進(jìn)行審計(jì)，該審計(jì)針對(duì)的是整個(gè)案涉工程。所以，該合同條款應(yīng)理解為雙方同意案涉工程以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)進(jìn)行結(jié)算約定。

耀祥公司當(dāng)然不能認(rèn)可一審法院對(duì)于該條款的理解是雙方認(rèn)可以審計(jì)結(jié)算為準(zhǔn)的意思。秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)專業(yè)代理建設(shè)工程案件，代理的很多建設(shè)工程案件中都有類似的工程付款進(jìn)度條款，也同樣不能認(rèn)同一審法院對(duì)合同條款做這樣的解釋。

那么東山縣自然資源局是否有道理呢？審計(jì)仿佛也確實(shí)比雙方共同簽訂的工程確認(rèn)單的證據(jù)更加具有權(quán)威性。但是專做疑難復(fù)雜案件的秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為根：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條第二款明確規(guī)定：招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。既然耀祥公司是400萬元中標(biāo)的，那就應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)價(jià)格的約定支付400萬元的工程款，而不是排除掉中標(biāo)合同，另行進(jìn)行審計(jì)，以審計(jì)結(jié)果結(jié)算。

最終二審法院糾正了一審法院錯(cuò)誤，二審法院適用的是當(dāng)時(shí)有效，現(xiàn)在已經(jīng)失效的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第二十條。并且還依據(jù)了云南省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件庭審要素指南的精神：“政府投資的建設(shè)工程施工合同發(fā)生結(jié)算糾紛，發(fā)包人主張以政府審計(jì)部門審計(jì)結(jié)果作為工程造價(jià)結(jié)算依據(jù)的原則上不予支持，但當(dāng)事人在合同中有明確約定的除外。

也就是說，中標(biāo)合同在建設(shè)工程價(jià)款確認(rèn)中有重要意義，無論是定額結(jié)算還是審計(jì)結(jié)算，都應(yīng)在中標(biāo)合同中事先約定。